中新河南網(wǎng)6月6日電（梁靖 牛丹 胡琰峰）學(xué)校提前放假，家長未接到通知，學(xué)生選擇自行回家后走失未歸。家長要求學(xué)校賠償，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任呢？

　　

　　小萌是某中學(xué)學(xué)生，每周一由父親韓某將其送到學(xué)校，周五下午接回家。2016年的某個(gè)星期三，學(xué)校因考試需要給其他班級(jí)騰教室，小萌所在的班級(jí)放假。放假當(dāng)天學(xué)校通過中國移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送校信通的形式向?qū)W生家生發(fā)送放假消息，但因韓某使用的為聯(lián)通號(hào)碼，未加入學(xué)校的校信通業(yè)務(wù)，不知道學(xué)校提前放假。

　　

　　兩天后的星期五，韓某從其親戚處得知小萌所在班級(jí)早已放假，便趕到學(xué)校，得知女兒已于星期三離校。后公安局通過監(jiān)控、走訪得知，小萌離校后和同學(xué)去逛超市，后又到同學(xué)姥姥家玩了一會(huì)兒。同學(xué)將小萌送到村西邊的水泥路口，小萌獨(dú)自順著水泥路往西走去，不知去向。2019 年，韓某向法院起訴學(xué)校，要求賠償其因?qū)ふ遗畠寒a(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等。2020年，法院判決學(xué)校補(bǔ)償韓某誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等損失5萬元。學(xué)校履行了該判決。2020 年，韓某向法院申請(qǐng)宣告小萌死亡，法院支持其訴求。2021年，韓某以學(xué)校違規(guī)放假不通知家長未盡到管理職責(zé)導(dǎo)致女兒失蹤為由，要求學(xué)校予以賠償。（文中人物均為化名）

　　

　　一審法院認(rèn)為，被告某學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，對(duì)在校學(xué)習(xí)、生活的學(xué)生負(fù)有一定的教育、管理及安全保障義務(wù)。本案中，學(xué)校疏于管理、缺乏責(zé)任心，對(duì)沒有開通校信通業(yè)務(wù)的家長未采取較合適的方式通知放假事宜，雖然被告辯稱其在學(xué)校放置了公共電話，學(xué)生可以給家長打電話，但并不能因此免除學(xué)校的責(zé)任。對(duì)于未成年人的教育和安全保護(hù)，是家長和學(xué)校共同的責(zé)任。韓某將小萌送入學(xué)校后，未主動(dòng)與學(xué)�；虬嘀魅螠贤▽⑵渲饕�聯(lián)系方式提供給學(xué)校，也是其沒有盡到責(zé)任的表現(xiàn)。同時(shí)，鑒于小萌走失時(shí)已年滿14 周歲，屬于限制民事行為能力人，對(duì)自己的行為已有一定的認(rèn)知和判斷能力，能夠在一定程度上預(yù)測到自己行為的后果，其在學(xué)校提前放假時(shí)沒有主動(dòng)告知家長而是選擇自己回家。綜合以上情況，被告學(xué)校負(fù)70%責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決學(xué)校支付小萌的死亡賠償金及精神撫慰金共計(jì)55萬余元。

 

    一審宣判后，被告不服，提起上訴。2022年5月26日，許昌中院二審維持原判。

　　

　　法官說法：民法典規(guī)定，“限制民事行為能力人在學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”小萌走失時(shí)為限制民事行為能力人，基于校方先前安排考試的行為，校方負(fù)有對(duì)提前放假回家的學(xué)生妥善安排返回的義務(wù)。小萌為限制民事行為能力人，認(rèn)知水平有限，只能負(fù)有與其認(rèn)知水平和預(yù)見能力相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。韓某作為監(jiān)護(hù)人，未及時(shí)加入校信通或者以其他方式與校方建立穩(wěn)定聯(lián)系，其本人存在過錯(cuò)。但是，小萌是在學(xué)校受托管理中未以妥善方式移交與監(jiān)護(hù)人的情況下走失，相比較而言，學(xué)校責(zé)任更大，應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任。未成年人的健康成長需要各方共同努力，在此提醒學(xué)校、家長、學(xué)生，要樹牢安全意識(shí)，避免此類事件發(fā)生。