中新河南網(wǎng)5月15日電 組織工人按時完工后，4000元建房尾款卻被拖欠。包工頭王某山于是向焦作市中站區(qū)人民法院起訴維權(quán)。近日，中站法院成功審結(jié)這起承攬合同糾紛案。
    王某山，從事建彩鋼瓦活動房生意。2019年11月份，許某經(jīng)人介紹找到王某山為其自建房一層上再建造一層彩鋼瓦活動房，雙方約定總價款22000元。5天后房屋建成，許某經(jīng)支付王某山18000元，剩余4000元未支付。王某山經(jīng)多次催要無果，為維護自己的合法權(quán)益，遂訴至法院。
    庭審中，被告許某辯稱原告為其建造的房屋存在質(zhì)量問題。由于原、被告對建造涉案房屋所需達到各項質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)沒有書面約定，雙方對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及是否存在質(zhì)量問題各執(zhí)一詞。結(jié)合該案案情，法院向其釋明其所主張的房屋是否存在質(zhì)量問題需要通過鑒定予以確認(rèn)，被告許某表示不申請鑒定。
    法院審理后認(rèn)為，原告王某山為被告許某建造彩鋼瓦活動簡易房事實存在，雙方雖未簽訂書面的承攬合同，但雙方存在事實的承攬合同關(guān)系。鑒于被告未提供證據(jù)證明其所稱的問題屬于房屋質(zhì)量問題，且在被告建造房屋的過程中以及被告交房后大約1個月內(nèi)，被告并未對其現(xiàn)提出的外觀上的問題提出異議并已經(jīng)實際使用該房屋，僅在原告向被告要求支付尾款時提出了異議；另外，訴訟中，被告也未就該房屋是否存在質(zhì)量問題申請鑒定，故在該案中對被告的拒絕支付尾款的抗辯理由，法院不予采信。
    綜上所述，法院依法判決被告許某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某山彩鋼瓦活動房款4000元。（郭濱 徐耀軍 時俊亞）