鄭州市中級(jí)人民法院召開兩級(jí)法院民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作新聞發(fā)布會(huì)
2020-12-31 17:25:40 來源：中新河南網(wǎng) 責(zé)任編輯：大紅
中新河南網(wǎng)12月31日電（田波濤）根據(jù)全國人大授權(quán)和最高法院部署，自今年1月15日開始，鄭州兩級(jí)法院作為試點(diǎn)，開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作。試點(diǎn)工作為期2年，到年底，時(shí)間近過半。今天，在這里召開新聞發(fā)布會(huì)，主要目的是將試點(diǎn)工作中期情況作一通報(bào)。
試點(diǎn)工作開展以來，鄭州兩級(jí)法院認(rèn)真貫徹落實(shí)最高院、省高院決策部署，加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃，堅(jiān)持依法創(chuàng)新，以構(gòu)建訴前多元化解與司法確認(rèn)無隙銜接機(jī)制為抓手，提升糾紛化解效能；以六化為核心，打造立、審、執(zhí)一體化小額訴訟模式；以健全三項(xiàng)機(jī)制為重點(diǎn)，釋放普通程序獨(dú)任制訴訟效能；以打造5Gn全流程多場景智慧庭審系統(tǒng)為突破，推進(jìn)線上訴訟廣泛運(yùn)用；以建章立制為重點(diǎn)，統(tǒng)籌推進(jìn)試點(diǎn)工作均衡開展。試點(diǎn)工作整體進(jìn)展順利，成效明顯。
一、以構(gòu)建多元化解與司法確認(rèn)無隙銜接機(jī)制為抓手，提升糾紛化解效能
一是將試點(diǎn)工作與訴源治理相融合，源頭化解糾紛。出臺(tái)《加強(qiáng)訴源案源治理的若干意見》，將改革試點(diǎn)與訴源治理深度融合，推進(jìn)糾紛源頭治理。中原、新鄭等法院，主動(dòng)爭取黨委政府支持，構(gòu)建縣（市）鄉(xiāng)村（社區(qū)）三級(jí)矛盾糾紛化解網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)調(diào)解觸角全覆蓋。登封法院在當(dāng)?shù)攸h委政法委支持下，有效化解800余名出租車司機(jī)集體起訴解除合同糾紛、200余名業(yè)主要求退還房款糾紛等涉眾糾紛20余起。
二是將門診式調(diào)解與專業(yè)調(diào)解相融合，實(shí)質(zhì)化解糾紛。探索解紛服務(wù)多元化供給模式，構(gòu)建定向邀請(qǐng)、主動(dòng)自薦、協(xié)同共治三個(gè)來源特邀調(diào)解員分類招募機(jī)制，與銀行業(yè)協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)接，聘任行業(yè)特邀調(diào)解組織23個(gè)，聘任具有專業(yè)知識(shí)、調(diào)解特長的調(diào)解員105名，實(shí)現(xiàn)糾紛化解既有“全科醫(yī)生”、又有“�？漆t(yī)生”，“全科醫(yī)生”解決一般性糾紛，“專科醫(yī)生”解決類型化、專業(yè)性糾紛。中院與自貿(mào)區(qū)鄭州片區(qū)管委會(huì)、中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)河南省委員會(huì)等9家單位，成立鄭州市國際商事糾紛多元化解決中心；與省律師協(xié)會(huì)直屬分會(huì)聯(lián)合設(shè)立律師調(diào)解工作室。
三是將訴前調(diào)解與司法確認(rèn)相銜接，權(quán)威化解糾紛。實(shí)行法官助理、調(diào)解員“AB角結(jié)對(duì)子”機(jī)制，法官助理為訴前調(diào)解提供法律指導(dǎo)，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，引導(dǎo)自動(dòng)履行；需要司法確認(rèn)的，由A角法官助理所在團(tuán)隊(duì)直接辦理，實(shí)現(xiàn)訴前調(diào)解與司法確認(rèn)無縫銜接。積極探索中級(jí)法院司法確認(rèn)案件審查機(jī)制，鄭州中院受理的首起司法確認(rèn)案件——鄭州市生態(tài)環(huán)境局與河南鑫洲建筑工程有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案，被最高法院評(píng)為黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例。
二、以六化為核心，打造立、審、執(zhí)一體化小額訴訟模式
一是程序選擇前置化。建立小額訴訟程序適用告知制度，訴前調(diào)解或立案時(shí)向當(dāng)事人發(fā)放《小額訴訟程序告知書》，宣傳小額訴訟的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)當(dāng)事人合意使用小額速裁。完善訴訟費(fèi)收取制度，對(duì)小額訴訟案件，立案時(shí)直接減半收取訴訟費(fèi)，激勵(lì)當(dāng)事人優(yōu)先選擇小額訴訟。
二是繁簡分流精準(zhǔn)化。依托大數(shù)據(jù)，根據(jù)案件性質(zhì)、案由、標(biāo)的等因素,科學(xué)設(shè)定案件繁簡區(qū)分要素，智能化識(shí)別；設(shè)置程序分流員，對(duì)系統(tǒng)自動(dòng)識(shí)別的簡案再次人工識(shí)別,對(duì)符合小額訴訟的案件予以標(biāo)記，精準(zhǔn)分流。
三是調(diào)裁協(xié)同化。探索調(diào)解前置制度，對(duì)家事、相鄰關(guān)系等適宜調(diào)解的糾紛，實(shí)行調(diào)解程序前置，需要評(píng)估鑒定的，訴前進(jìn)行評(píng)估鑒定，以鑒定促調(diào)解；速裁團(tuán)隊(duì)前移至訴訟服務(wù)中心，調(diào)解不成又符合速裁的，由指導(dǎo)調(diào)解的速裁團(tuán)隊(duì)直接速裁，減少周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)。探索“示范判決+司法確認(rèn)”訴訟模式，對(duì)物業(yè)、商品房買賣等涉眾型糾紛，引導(dǎo)當(dāng)事人先就少數(shù)案件進(jìn)行示范訴訟，再由調(diào)解組織參照裁判結(jié)果對(duì)其他案件進(jìn)行調(diào)解，通過個(gè)案示范處理帶動(dòng)批量糾紛高效化解。
四是程序轉(zhuǎn)換嚴(yán)格化。制定《小額訴訟程序操作指引》，明確程序轉(zhuǎn)換條件，需向其他程序轉(zhuǎn)換的，報(bào)庭長或主管院領(lǐng)導(dǎo)審批，杜絕程序轉(zhuǎn)換的隨意性。
五是裁執(zhí)一體化。構(gòu)建由“員額法官+執(zhí)行員+法官助理+書記員+調(diào)解員”的速裁快執(zhí)團(tuán)隊(duì)，對(duì)小額訴訟案件建立綠色通道，快立快裁快執(zhí)，形成裁執(zhí)一體化協(xié)調(diào)運(yùn)行模式。
六是考核差異化。建立簡案、繁案差別化考核機(jī)制，對(duì)小額訴訟案件側(cè)重考核結(jié)案率、案均審理天數(shù)等效率指標(biāo)，激發(fā)法官適用小額訴訟內(nèi)生動(dòng)力。
三、以健全三項(xiàng)機(jī)制為重點(diǎn)，釋放普通程序獨(dú)任制訴訟效能
一是構(gòu)建一專業(yè)二隨機(jī)分案機(jī)制，把好入口關(guān)。制定《在民事案件中適用普通程序獨(dú)任制實(shí)施細(xì)則》，細(xì)化適用案件范圍和甄別標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)“應(yīng)納盡納”，避免“人為選擇”。建立“一專業(yè)二隨機(jī)”分案機(jī)制，對(duì)已經(jīng)專業(yè)化審判的案件，首先分配到專業(yè)化審判庭，再在專業(yè)化審判庭內(nèi)進(jìn)行電腦隨機(jī)分配；對(duì)沒有實(shí)行專業(yè)化審判的案件，直接電腦隨機(jī)分配。
二是構(gòu)建二告知一表述機(jī)制，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利。庭前向當(dāng)事人告知適用普通程序獨(dú)任制的相關(guān)規(guī)定，開庭審理時(shí)再次告知，充分保障當(dāng)事人知情權(quán)。規(guī)范文書制作，在文書中對(duì)適用普通程序獨(dú)任制進(jìn)行專門表述，使普通程序獨(dú)任制案件與其他獨(dú)任制案件有效區(qū)分，方便案件監(jiān)管。
三是構(gòu)建監(jiān)管機(jī)制，提升普通程序獨(dú)任制案件質(zhì)量。建立普通程序獨(dú)任制與專業(yè)法官會(huì)議、審委會(huì)銜接機(jī)制，制定《專業(yè)法官會(huì)議工作規(guī)則》《審判委員會(huì)工作實(shí)施細(xì)則》，普通程序獨(dú)任制案件與上級(jí)法院或本院，已經(jīng)裁判的類案不一致或相矛盾的，要提交專業(yè)法官會(huì)議研究，獨(dú)任法官與專業(yè)法官會(huì)議意見不一致的，由庭長提交審委會(huì)研究。建立獨(dú)任制發(fā)改案件與下級(jí)法院溝通交流機(jī)制，制定《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范發(fā)回重審、重大改判的意見》，二審獨(dú)任法官擬對(duì)一審案件改判、發(fā)回重審的，要與基層法院承辦法官溝通、交換意見；建立獨(dú)任制發(fā)改案件講評(píng)和評(píng)查機(jī)制，制定《關(guān)于認(rèn)真組織被上級(jí)法院發(fā)改案件評(píng)查工作的意見》，每月對(duì)發(fā)改案件進(jìn)行分析、評(píng)講，不定期對(duì)發(fā)改案件進(jìn)行抽查評(píng)查，統(tǒng)一裁判尺度。
四、以打造5Gn全流程多場景智慧庭審系統(tǒng)為突破，推進(jìn)線上訴訟廣泛運(yùn)用
一是規(guī)范化指引，解決不會(huì)用問題。編印《鄭州法院信息化應(yīng)用實(shí)操指引》500余頁，制作信息化應(yīng)用操作流程示意圖，以圖文并茂形式，為法官提供全流程操作指引；5次舉辦信息化應(yīng)用培訓(xùn)會(huì)，提升法官信息化運(yùn)用能力。
二是以5Gn智慧庭審系統(tǒng)為突破，解決不好用問題。針對(duì)傳統(tǒng)網(wǎng)上庭審畫面不清晰、不流暢，庭審親歷感、儀式感不強(qiáng)等問題，打造5Gn全流程多場景智慧庭審系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)超高清晰、無時(shí)延的網(wǎng)絡(luò)庭審，方便群眾訴訟，提升網(wǎng)絡(luò)庭審的“親歷感”“儀式感”。5Gn法庭建設(shè)經(jīng)驗(yàn)入選最高法院一站式多元解紛和訴訟服務(wù)機(jī)制優(yōu)秀成果，最高法院在試點(diǎn)工作通報(bào)中予以推介。
三是強(qiáng)化溝通、通報(bào)，解決不愿用問題。大力推進(jìn)文書自動(dòng)生成、編寫，提升輔助辦案效能；每半月召開一次調(diào)度會(huì)，每月召開一次講評(píng)會(huì)，表揚(yáng)先進(jìn)，督促落后。建立送達(dá)地址查詢中心，集中查詢當(dāng)事人送達(dá)地址，解決查找當(dāng)事人送達(dá)地址難問題。利用法院微信公眾號(hào)、宣傳手冊(cè)等多種方式，宣傳線上訴訟，增進(jìn)群眾的理解與認(rèn)同。
五、以建章立制為重心，統(tǒng)籌推進(jìn)試點(diǎn)工作均衡開展
一是主動(dòng)匯報(bào)，爭取支持。向鄭州政法委專題報(bào)告，爭取將試點(diǎn)工作納入鄭州市重點(diǎn)改革項(xiàng)目，實(shí)施臺(tái)賬式管理。鞏義法院爭取黨委政府支持撥付125萬元專項(xiàng)資金，新鄭法院爭取將訴前糾紛化解納入平安綜治考核，由法院打分。
二是健全工作制度，強(qiáng)化統(tǒng)籌管理。出臺(tái)《民事訴訟程序繁簡分流改革實(shí)施細(xì)則》《小額訴訟程序操作指引》《在民事訴訟中適用普通程序獨(dú)任制實(shí)施細(xì)則》等，形成1+6制度體系，為試點(diǎn)工作提供制度支撐。
三是建立四個(gè)一工作機(jī)制，強(qiáng)化督促指導(dǎo)。即每周一通報(bào)、每月一研究、每月一講評(píng)、每月一反饋，將試點(diǎn)工作主要指標(biāo)納入黨組決策周通報(bào)，每周通報(bào)各單位主要指標(biāo)情況；黨組每月專題聽取試點(diǎn)工作進(jìn)展情況匯報(bào)，分析問題，研究工作舉措；每月召開質(zhì)效講評(píng)會(huì)，對(duì)試點(diǎn)工作進(jìn)行講評(píng)；每月制作問題清單，向各單位一把手反饋，督促整改、提升。
經(jīng)過近一年的試點(diǎn)，鄭州法院試點(diǎn)工作進(jìn)展態(tài)勢(shì)良好：
一是贏得社會(huì)各界認(rèn)同。在向人大代表、政協(xié)委員征求意見過程中，他們表示，試點(diǎn)工作通過加強(qiáng)訴前糾紛化解，優(yōu)化司法確認(rèn)程序、加強(qiáng)小額訴訟和開展網(wǎng)上訴訟等工作，使群眾足不出戶就可高效解決糾紛，有效增進(jìn)了人民群眾的司法獲得感。高新區(qū)法院與河南省工商聯(lián)緊密配合，成功對(duì)一起因疫情引起的租賃糾紛進(jìn)行調(diào)解并線上司法確認(rèn)，當(dāng)事人李某某激動(dòng)地說：“別人都說打官司很難，需要很長時(shí)間，非常麻煩，可我沒想到高新區(qū)法院這么高效，僅僅一周就調(diào)解成功，還出具了司法確認(rèn)裁定書，我非常滿意。”常年參與訴訟的某銀行資產(chǎn)保全部總經(jīng)理趙某某說：“法院案多人少，以前一個(gè)案件從立案到判決怎么快也需要三到四個(gè)月，我們催也催不出來�，F(xiàn)在繁簡分流了，20天就可以拿到判決了，真是沒有想到呀。”河南牟山律師事務(wù)所崔志威律師說：“法院的效率提高了不少，最初立案靠立案庭人員來審查，如果當(dāng)事人多的話要排隊(duì)，當(dāng)事人意見比較大，特別是外地來法院立案的當(dāng)事人。法院推行的網(wǎng)上立案，繁簡分流，節(jié)省了當(dāng)事人大量時(shí)間，當(dāng)事人普遍反映很好，對(duì)于法院工作滿意度越來越高。對(duì)法院滿意度高，反過來我們也能騰出更多時(shí)間，更好地服務(wù)當(dāng)事人。”
二是試點(diǎn)相關(guān)指標(biāo)持續(xù)提升。至11月底，訴前化解糾紛17924件，司法確認(rèn)7889件，比去年同期的816件增加7073件，有效緩解了案件增量，鄭州兩級(jí)法院新收案件339955件，比去年同期下降20.91%，其中，民事新收182123件，比去年同期下降21.55%。適用小額訴訟程序結(jié)案67373件，適用率49.99%，案均審理天數(shù)27.04天，比普通民事案件案均審理天數(shù)45.66天，少18.62天。鄭州中院獨(dú)任制結(jié)案10277件，適用率61.9%，案均審理天數(shù)24.1天，比普通二審民事案件案均審理天數(shù)36.1天，少12天。
三是整體審判質(zhì)效提高。審判質(zhì)效呈現(xiàn)一高二低二少的良好態(tài)勢(shì)，即結(jié)案率提高，在鄭州法院受理案件占全省五分之一多的情況下，至11月底，結(jié)案率91.05%，同比提升1.1個(gè)百分點(diǎn)，排名全省第2，5個(gè)基層法院進(jìn)入全省前10名。發(fā)改率降低，基層法院一審案件發(fā)改率同比下降0.07個(gè)百分點(diǎn)，中院一審案件發(fā)改率同比下降1.13個(gè)百分點(diǎn)。再審審查率降低，中院二審案件再審審查率同比下降2.32個(gè)百分點(diǎn)。案均審理天數(shù)減少，基層法院案均審理天數(shù)46.13天，同比減少5.71天，中院案均審理天數(shù)53天，同比減少1.4天；投訴舉報(bào)減少，投訴舉報(bào)同比下降42%。
四是群眾訴累減輕。通過大力推進(jìn)網(wǎng)上立案、網(wǎng)上庭審和電子送達(dá)等，群眾足不出戶就可解決糾紛，大大減輕了群眾訴累。網(wǎng)上立案121226件，訴訟案件網(wǎng)上立案80937件，占比49.7%；執(zhí)行案件網(wǎng)上立案40289件，占比49.43%；電子送達(dá)398650次，案均電子送達(dá)1.6次；網(wǎng)上交費(fèi)60847筆，占應(yīng)交費(fèi)總筆數(shù)的44.28%；網(wǎng)上開庭16655次，網(wǎng)上開庭率12.62%；智能編寫文書57267份。
下一步，鄭州兩級(jí)法院將緊緊圍繞新時(shí)代人民群眾的新要求、新期待，以人民群眾滿意為目標(biāo)，重點(diǎn)抓好以下幾個(gè)方面的工作：一是強(qiáng)化特邀調(diào)解員、特邀調(diào)解組織的選任、管理，推進(jìn)訴前調(diào)解、司法確認(rèn)與訴源治理工作深度整合，為群眾提供多元化的糾紛解決方式，滿足群眾需求。二是規(guī)范、推進(jìn)小額訴訟、簡易程序和普通程序獨(dú)任制的適用，快速實(shí)現(xiàn)群眾合法權(quán)益。三是強(qiáng)化審判節(jié)點(diǎn)監(jiān)控和審判質(zhì)效評(píng)估，加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)研，提升案件質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。四是加強(qiáng)試點(diǎn)工作總結(jié)提升，形成可借鑒、可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，為訴訟制度的完善提供實(shí)踐支撐與參考。五是加強(qiáng)宣傳，通過典型案例、開設(shè)專欄等形式，加強(qiáng)試點(diǎn)工作宣傳，擴(kuò)大試點(diǎn)工作成效。
典型案例
一、委派調(diào)解訴源治理相融合紓企困解民憂
——某購物廣場與某房地產(chǎn)公司房屋租賃合同糾紛案
【基本案情】2020年5月19日，某房地產(chǎn)公司要求某購物廣場支付拖欠的房租10189978元，并于2020年6月20日前搬出租賃房屋，完成清場及交付房屋的義務(wù)，否則要承擔(dān)800余萬元的逾期清場交付房屋違約金。中原區(qū)法院受理該糾紛后了解到，由于疫情的影響，該購物廣場已關(guān)閉鄭州地區(qū)數(shù)家商場，經(jīng)營狀況不容樂觀，該糾紛不但涉及眾多商場租戶權(quán)益，而且還涉及到眾多勞動(dòng)者權(quán)益，涉及面廣、標(biāo)的大。為妥善處理該糾紛，中原區(qū)法院積極爭取中原區(qū)政法委、街道辦等的支持，將糾紛委派給該區(qū)建立的和順中原多元糾紛化解平臺(tái)進(jìn)行化解。先后組織19次現(xiàn)場調(diào)解會(huì)，按照房屋租賃合同是否到期、剩余租賃期間長短等問題進(jìn)行分類討論，分類制定調(diào)解方案。對(duì)無法參會(huì)的商戶及勞動(dòng)者，在線視頻調(diào)解，為每個(gè)當(dāng)事人制定一案一策的調(diào)解方案。僅用25天時(shí)間，168家商戶與該購物廣場達(dá)成和解協(xié)議后自行離場，為中小商戶遭遇“疫情寒冬”后的困境解了燃眉之急，125名勞動(dòng)者分別以內(nèi)部分流及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的方式妥善安置。購物廣場也在約定時(shí)間內(nèi)順利交付房屋，避免經(jīng)濟(jì)損失800余萬元。
【典型意義】健全特邀調(diào)解制度，完善訴前委派調(diào)解機(jī)制是此次民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的重要方面。司法實(shí)踐中，有些糾紛由于涉及面廣、糾紛成因復(fù)雜，特別今年由于新冠肺炎疫情的影響，商鋪?zhàn)赓U等糾紛多發(fā)，這類糾紛如果單純采取訴訟方式往往難以從根源上徹底解決糾紛，需要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，借助街道辦、社區(qū)等多方面力量，采取多種手段，才能有效化解糾紛。黨的十九屆四中全會(huì)也指出：“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系。”本案中，中原區(qū)法院在受理糾紛后，積極爭取當(dāng)?shù)卣ㄎС郑谡ㄎI(lǐng)導(dǎo)下，將糾紛委派給該區(qū)和順中原一站式糾紛化解平臺(tái)，將委派調(diào)解與該區(qū)和順中原訴源治理機(jī)制相融合，使解除合同、違約賠償、場地搬遷等問題“一攬子”解決，既避免了購物廣場損失的擴(kuò)大，也保護(hù)了商場租戶、勞動(dòng)者權(quán)益，一舉多贏，取得良好法律效果與社會(huì)效果。
二、示范訴訟+司法確認(rèn)一次性化解糾紛308起
—唐某某等308名業(yè)主與某房地產(chǎn)公司商品房買賣合同糾紛案
【基本案情】2017年8月17日，原告唐某某等308名業(yè)主與被告某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，合同約定，原告購買被告商品房，被告在2019年6月30日前將驗(yàn)收合格并符合約定的房屋交付原告使用。到期后，被告交付的房屋不符合法定和約定條件，原告提起訴訟。新鄭市法院受理該案后，經(jīng)調(diào)查了解，該案法律關(guān)系相對(duì)簡單，雙方合同約定明確，但涉及業(yè)主較多，有308名。為快速化解糾紛，新鄭市法院決定采取示范訴訟的方式，即對(duì)一案先行審理，做出判決后，在案涉小區(qū)張貼、公示該案判決文書，對(duì)房地產(chǎn)公司和業(yè)主代表進(jìn)行釋法明理、答疑，將其他糾紛委派給特邀調(diào)解員參照判決書進(jìn)行調(diào)解，根據(jù)當(dāng)事人意愿予以司法確認(rèn)，308起糾紛一次性得到化解。
【典型意義】近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，商品房買賣合同糾紛、物業(yè)服務(wù)合同糾紛等系列案件不斷增多。此類糾紛往往與人民群眾生產(chǎn)、生活息息相關(guān)，一方人數(shù)眾多，但往往法律知識(shí)不足，訴訟能力不強(qiáng)，且易引發(fā)社會(huì)關(guān)注和信訪事件。傳統(tǒng)的一人一案的形式，訴訟效率不高，增加當(dāng)事人訴訟成本。在民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作中，針對(duì)批量案件，積極探索示范訴訟+司法確認(rèn)審理方式，即先引導(dǎo)當(dāng)事人就個(gè)案進(jìn)行訴訟，人民法院審理宣判后，將其他批量案件委派給特邀調(diào)解員、特邀調(diào)解組織參照法院判決進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解成功后，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)予以司法確認(rèn)。由于調(diào)解前人民法院已對(duì)相關(guān)案件做出了裁判，明確了糾紛處理原則和方案，當(dāng)事人更容易形成理性的心理預(yù)期，也更容易調(diào)解成功。同時(shí)，示范訴訟+司法確認(rèn)審理方式，不但有利于發(fā)揮調(diào)解方便靈活的特點(diǎn)，而且有利于發(fā)揮司法確認(rèn)快速、不收費(fèi)的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)糾紛訴前化解，降低群眾訴訟成本。
三、小額訴訟定紛爭便捷高效惠民生
--李某某等44人與夏某某等教育培訓(xùn)合同糾紛案
【基本案情】被告夏某某等4人合伙開辦幼兒園，但所開辦幼兒園未經(jīng)教育部門審批，原告李某某等44人向該園交納了托費(fèi)或入學(xué)押金。但該幼兒園一直沒有開園，李某某等44人并未接受相應(yīng)服務(wù)。后原告李某某等44人一直向被告夏某某等催要交納的費(fèi)用未果，遂訴至上街區(qū)法院。在調(diào)解不成的情況下，上街法院及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人適用小額訴訟程序進(jìn)行審理，迅速對(duì)44案進(jìn)行了審理宣判，判決退回相關(guān)費(fèi)用，一審終局，快速保障了當(dāng)事人合法權(quán)益。
【典型意義】近年來，因健身房、洗車店等服務(wù)性場所停止?fàn)I業(yè)引發(fā)的群體性案件增多，此類糾紛雖然涉及的金額一般不高，但涉及人數(shù)眾多，關(guān)涉老百姓的切身利益，易引發(fā)不穩(wěn)定因素，有的在自行協(xié)商未果的情況下，還易引發(fā)沖突事件。在民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作中，針對(duì)諸如此類的簡單金錢給付類案件，強(qiáng)力推進(jìn)小額訴訟程序的適用：標(biāo)的額5萬元以下的，一律使用小額訴訟程序，標(biāo)的額5萬元以上10萬元以下的，通過發(fā)放《小額訴訟指南》《小額訴訟程序告知書》等方式，積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適用小額訴訟程序。同時(shí)，結(jié)合小額訴訟程序案件特點(diǎn)，辦理過程中堅(jiān)持四個(gè)簡化：即簡化立案手續(xù)，設(shè)置專門窗口，提供一站式服務(wù)；簡化送達(dá)程序，以電話、短信等電子方式送達(dá)為主，提高送達(dá)效率；簡化庭審，在立案和送達(dá)民事起訴狀副本時(shí)將書面訴訟權(quán)利和義務(wù)須知，一并送達(dá)各方當(dāng)事人，減少法庭上告知權(quán)利和義務(wù)所占用的時(shí)間，庭審重點(diǎn)圍繞當(dāng)事人爭點(diǎn)進(jìn)行；簡化文書，大力推進(jìn)令狀式、表格式文書的應(yīng)用，提高文書制作效率，滿足群眾對(duì)高效優(yōu)質(zhì)司法產(chǎn)品的需求。小額訴訟在快速、經(jīng)濟(jì)、便捷解決當(dāng)事人糾紛方面作用不斷凸顯，前11個(gè)月，全市基層法院適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)案件67373件，適用率49.99%，在全省法院位居第一，小額訴訟案件案均審理天數(shù)27.04天，比普通民事案件案均審理天數(shù)少18.62天，少40.78%。
四、全流程網(wǎng)上訴訟足不出戶實(shí)現(xiàn)權(quán)益
——趙某某與王某某買賣合同糾紛案
【基本案情】被告王某某欠原告趙某某貨款50000元多年未還,原告于2020年11月16日通過網(wǎng)上立案、申請(qǐng)保全。立案當(dāng)日，鞏義法院即作出保全裁定，并通過網(wǎng)絡(luò)查控平臺(tái)凍結(jié)被告存款50000元。次日，鞏義法院通過電子送達(dá)方式向被告送達(dá)應(yīng)訴材料和保全裁定，并委托特邀調(diào)解員通知雙方進(jìn)行線上調(diào)解。特邀調(diào)解員主持雙方進(jìn)行線上調(diào)解，達(dá)成協(xié)議后，被告向原告清償債務(wù)，原告網(wǎng)上申請(qǐng)撤訴。
【典型意義】近年來，信息技術(shù)和人工智能迅速發(fā)展，對(duì)人民法院傳統(tǒng)審判方式既提出了新挑戰(zhàn)，又提供了新機(jī)遇。此次民事訴訟程序繁簡分流試點(diǎn)改革，將完善電子訴訟規(guī)則作為試點(diǎn)五項(xiàng)重點(diǎn)改革任務(wù)之一。鄭州兩級(jí)法院以試點(diǎn)工作為契機(jī)，主動(dòng)適應(yīng)信息化社會(huì)發(fā)展大勢(shì)，大力推進(jìn)網(wǎng)上立案、網(wǎng)上保全、網(wǎng)上送達(dá)、網(wǎng)上庭審、網(wǎng)上調(diào)解、網(wǎng)上執(zhí)行等一體化線上訴訟活動(dòng)，讓信息多跑路，讓老百姓少跑腿，特別是將5G技術(shù)運(yùn)用到庭審中，開發(fā)5Gn全流程多場景智慧庭審系統(tǒng)，提供在線證據(jù)提交、證據(jù)交換、詢問、調(diào)解、庭前會(huì)議、開庭等多用途、多場景、全流程的訴訟服務(wù)，實(shí)現(xiàn)超高清晰、無時(shí)延的網(wǎng)絡(luò)庭審效果，提升了當(dāng)事人、法官的訴訟體驗(yàn)，受到群眾肯定與好評(píng)。本案中，從立案、申請(qǐng)保全、送達(dá)、調(diào)解、履行、撤訴等所有環(huán)節(jié)全部在網(wǎng)上進(jìn)行，真正實(shí)現(xiàn)了讓當(dāng)事人足不出戶即可進(jìn)行訴訟，以便捷、高效、低成本的方式實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益。
五、訴前鑒定顯優(yōu)勢(shì)近半糾紛獲調(diào)解
——楊某某與翟某某等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案
【基本案情】2020年6月29日，翟某某駕駛車輛沿中州大道高架橋由北向南行駛至北三環(huán)南側(cè)時(shí)，與其前方同向行駛的趙某某駕駛的原告楊某某的客車相撞，致兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告翟某某負(fù)事故主要責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方對(duì)于賠償金額多次協(xié)商，均未能達(dá)成一致，向金水區(qū)法院提起訴訟。金水區(qū)法院承辦法官了解案情后，鑒于對(duì)車輛毀損情況要進(jìn)行鑒定，第一時(shí)間向當(dāng)事人介紹訴前鑒定的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行訴前鑒定，并在最短的時(shí)間內(nèi)組織雙方當(dāng)事人就鑒定所需的材料進(jìn)行質(zhì)證，移送鑒定機(jī)構(gòu)。短短十天，鑒定機(jī)構(gòu)即做出鑒定意見。在該鑒定意見的基礎(chǔ)上，承辦法官對(duì)雙方當(dāng)事人釋法明理，僅用4天就促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，結(jié)案。
【典型意義】訴前委托鑒定是當(dāng)事人在人民法院立案前申請(qǐng)司法鑒定，法院經(jīng)審核認(rèn)為可以進(jìn)行委托鑒定，或當(dāng)事人起訴后，人民法院認(rèn)為可以進(jìn)行訴前委托鑒定，經(jīng)引導(dǎo)當(dāng)事人同意后，人民法院依照相關(guān)程序，先行委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，得出鑒定意見。司法實(shí)踐中，鑒定案件多涉及醫(yī)療糾紛、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、人身損害賠償糾紛等。該類案件往往當(dāng)事人矛盾激烈，一旦進(jìn)入訴訟，當(dāng)事人之間矛盾易進(jìn)一步激化，訴中鑒定時(shí)，一方提交的鑒定材料往往被另一方所質(zhì)疑，甚至申請(qǐng)重新鑒定，造成案件審理周期長、效率低。在民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作中，金水等法院積極探索訴前委托鑒定，通過訴前委托鑒定能夠使當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)、責(zé)任承擔(dān)、賠償數(shù)額等有更清晰的認(rèn)識(shí)，當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求更合理，可以大大緩和雙方當(dāng)事人的對(duì)立情緒，促成調(diào)解，減輕當(dāng)事人訴累，也可有效解決因訴中鑒定導(dǎo)致訴訟程序中斷，審理周期長等問題，提升訴訟效率。金水法院試行訴前鑒定以來，通過訴前鑒定的交通事故類案件，50%左右以調(diào)解方式結(jié)案。
六、二審獨(dú)任提質(zhì)效當(dāng)庭調(diào)解解民憂
——張某某與某鋁業(yè)公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛
【基本案情】2017年8月，張某某到某鋁業(yè)公司從事機(jī)器加工工作。2017年11月15日，張某某在工作過程中被機(jī)器砸傷，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，因鋁業(yè)公司拒絕賠償，張某某申請(qǐng)仲裁。鋁業(yè)公司對(duì)仲裁不服，向滎陽市法院提起訴訟，滎陽市法院判決鋁業(yè)公司支付，張某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)103229.81元。鋁業(yè)公司不服提出上訴。鄭州中院審查認(rèn)為，此案事實(shí)清楚，法律關(guān)系明晰，一審適用簡易程序?qū)徑Y(jié)，決定適用獨(dú)任制進(jìn)行審理。為盡快為張某某討回治療費(fèi)等費(fèi)用，保障其能及時(shí)進(jìn)行相關(guān)治療，二審法官辨法析理，促成調(diào)解。從立案到結(jié)案僅用時(shí)7天。
【典型意義】擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍，是此次試點(diǎn)改革的重要內(nèi)容之一，其中對(duì)事實(shí)清楚、法律適用明確的相關(guān)二審案件，適用獨(dú)任制是此次試點(diǎn)改革的重大制度創(chuàng)新。鄭州中院對(duì)此項(xiàng)改革高度重視，1月20日在全省首次使用獨(dú)任制審理二審案件。結(jié)合試點(diǎn)工作實(shí)際，調(diào)研出臺(tái)《在民事訴訟中適用普通程序獨(dú)任制的實(shí)施細(xì)則》，明確二審獨(dú)任制的適用范圍、庭審程序及程序轉(zhuǎn)換等，扎實(shí)推進(jìn)二審獨(dú)任制的適用。試點(diǎn)工作開展以來，鄭州中院二審獨(dú)任制結(jié)案10277件，適用率61.91%，案均審理天數(shù)24.1天，比普通二審民事案件案均審理天數(shù)36.1天，少12天。二審獨(dú)任制的適用，有效實(shí)現(xiàn)了二審案件的簡繁分流，對(duì)簡單案件適用獨(dú)任制快速審理，對(duì)復(fù)雜案件集中審判力量進(jìn)行精細(xì)化審理，優(yōu)化了司法資源配置，促進(jìn)了案件質(zhì)效的提升。本案，僅用時(shí)7天，就促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，案結(jié)事了。
