摘要:中西方文化基礎(chǔ)不同，文化存在差異，用西方的法律理論建設(shè)我國的法律體系，必然產(chǎn)生與中華傳統(tǒng)文化的沖突，不能適應(yīng)我國的社會生活。本文通過大陸法系和中華法系的發(fā)展過程及其法律的特征對比，對如何改革目前的法律中存在的問題，促進(jìn)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的回歸，簡論解決的思路和方法。

 

　　關(guān)鍵詞:中西方文化、大陸法系、中華法系、法治建設(shè)

 

　　西方文化是以基督教文化為基礎(chǔ)的文化，大陸法系是以基督教文化為基礎(chǔ)的法律，而中國是以儒家文化為主導(dǎo)的文化，中華法系體現(xiàn)了儒家文化的特色。我國的現(xiàn)行法律主要是參照大陸法系的原則、法理制定的，導(dǎo)致現(xiàn)行法律無法適應(yīng)中國社會生活，與傳統(tǒng)文化發(fā)生沖突。

 

　　任何法系都是社會文化發(fā)展形成的優(yōu)秀的文明成果，但適合于本國社會的法律才能稱之為良法。鴉片戰(zhàn)爭以后，由于西方對中國的不斷蠶食，大清國力逐漸弱化，加之戰(zhàn)爭動亂，國家長期未能改變貧弱的局面。部分精英人士仰慕西方的強盛，為強國富民，促進(jìn)中國體制的變革，大肆夸大西方文化的優(yōu)點，貶低中華文化，自此以后西方就成了各種先進(jìn)文化生產(chǎn)力的代表，中華法系及傳統(tǒng)文化被邊緣化。

 

　　改革開放以后，很多學(xué)者認(rèn)為中華法系存在重大弊端，“諸法合體，以刑為主”、重刑輕民，實體程序不分，是落后的法系。加之部分西方留學(xué)的學(xué)者對西方法律推崇，在改革開放的法制建設(shè)過程中，大量移植大陸法系的民事法律，導(dǎo)致在司法實踐中很多判決與我國的傳統(tǒng)道德相沖突，很多“能人”利用現(xiàn)行法律的規(guī)則獲取非法利益、逃避債務(wù)，致使案件劇增。盡管司法部門一直試圖出臺相關(guān)的司法解釋填補法律漏洞，但由于西化的法律難以適應(yīng)中國的社會生活，收效甚微。

 

　　一、中華法系的發(fā)展過程及特點

 

　　中華法系是在我國幾千年的歷史發(fā)展進(jìn)程中形成的，和我國傳統(tǒng)文化牢固的結(jié)合在一起，不可分割。我國的法律文化博大精深，源遠(yuǎn)流長，公元前20世紀(jì)70年代，夏朝奴隸社會誕生之初，就已經(jīng)有了成文法。從夏商周三代的《禹刑》、《湯刑》、《九刑》、《呂刑》，到春秋戰(zhàn)國時期的《法經(jīng)》，經(jīng)過歷朝歷代的傳承發(fā)展，逐漸形成了中華法系，中華法系是中國傳統(tǒng)文化在社會管理層面優(yōu)秀規(guī)則的反映，是中國傳統(tǒng)文化的重要瑰寶。

 

　　1、中華法系的形成是中國各個朝代法律文明和平傳播的過程，是各朝代主動繼受傳承而形成的法系。

 

　　2、中華法系是逐漸以儒家思想為主導(dǎo)而形成的世俗法系。從周公到儒家學(xué)派的創(chuàng)立者孔子以及后世的儒家思想的倡導(dǎo)者，儒家文化對于超自然的神秘力量一直保持敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度，儒家思想著重于對現(xiàn)實世界的關(guān)注，中華法系始終具有世俗法系的特點。

 

　　3、中華法系是禮法結(jié)合、德主刑輔為主導(dǎo)治理模式的法系。中華法系是以儒家思想為理論基礎(chǔ)建立起來的，因此“禮”和“德”既是法律制定必須遵循的基礎(chǔ)性準(zhǔn)則，也是法律適用必須服從的指導(dǎo)性準(zhǔn)則。禮治和德治被持續(xù)地倡導(dǎo)，在司法程序中，通過調(diào)解來解決糾紛成為十分普遍的現(xiàn)象，可以說，特別重視調(diào)解息訴是中華法系頗具特色的傳統(tǒng)。

 

　　儒家思想的本質(zhì)像血脈一樣融入包括中華法系在內(nèi)的中國傳統(tǒng)文化之中：“德禮治國，禮法并重”、“寬猛相濟(jì)，刑罰得中”、“無訟”“息訟”“明德慎罰”等理念在中國人的社會生活中根深蒂固。西方的基督教文化對中國進(jìn)行了數(shù)百年滲透，中國人仍然難以接受，沒有基瞥教文化基礎(chǔ)的文化理念，注定大陸法系法理無法適應(yīng)中國的社會生活。

 

　　二、大陸法系與中華傳統(tǒng)文化的矛盾沖突與表現(xiàn)形式。

 

　　1、大陸法系起源于基督教文化，受基督教文化的影響，重視人與之人間的平等，重視個性自由的發(fā)揮，視契約為承擔(dān)義務(wù)的重要憑證；而中華法系起源于儒教文化，受儒教文化的影響，注重個人之間的親情，實行君臣、父子、長幼尊卑；重視家族、民族、國家團(tuán)體互助的力量，重視承諾，對個體之間的契約反感；契約主要在法定契約或非熟人之間使用，民間口頭約定比較普遍。

 

　　在家庭層面，我國現(xiàn)行法律規(guī)定夫妻財產(chǎn)共有制，離婚平等分割制度，導(dǎo)致夫妻在婚姻關(guān)系確立和存續(xù)期間，為防止離婚而進(jìn)行財產(chǎn)隱瞞的情況比比皆是，為解決此矛盾，目前設(shè)立的婚前財產(chǎn)登記制和約定財產(chǎn)制度，使中華民族白頭偕老的婚姻意義和理念逐漸淡化，也導(dǎo)致一些“能人”對可能失敗的投資提前假離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的現(xiàn)象普遍存在。

 

　　在社會方面，熟人之間的借貸當(dāng)事人之間念及雙方關(guān)系未出具借款手續(xù)，起訴時無法立案，即使立案也可能敗訴；書寫了借據(jù)超過訴訟時效也可能敗訴；很多人為避免敗訴，不得不采用傳統(tǒng)認(rèn)為是小人行為的偷偷錄音方式獲取證據(jù)；當(dāng)事人之間合伙、個人用工、送貨欠款等口頭或?qū)嶋H發(fā)生的債務(wù)糾紛，為避免雙方關(guān)系破裂不愿訴訟，但為避免超過訴訟時效，常年偷偷錄音，偷錄音成為普遍現(xiàn)象。

 

　　在商事活動中，利用合同或證據(jù)缺陷拒付應(yīng)付款項；利用合同優(yōu)勢地位設(shè)定對自己有利的條款獲取非法利益；利用利益的誘惑非法集資、集資詐騙；利用資本的優(yōu)勢地位訂立不公平的合同騙取錢財；利用公司的有限責(zé)任逃避債務(wù)。人與人之間出現(xiàn)嚴(yán)重的信任危機。

 

　　2、大陸法系主要來源于萬民法，所適用的對象是任何各國人，雙方不用講什么親情，只是利益關(guān)系，雙方訂立嚴(yán)格的契約，違約訴訟是合情合理的事情。而中華法系是在中國古代長期在本土實行的法律，受儒家文化的熏陶，講究“君子一言九鼎”、“不看僧面看佛面”，缺乏契約習(xí)慣，抵觸訴訟。

 

　　中國同村、同鄉(xiāng)、朋友、商業(yè)伙伴十分重視人情關(guān)系，普遍重視承諾，忽視證據(jù)的索取，視訴訟為不得已之舉，親朋好友之間不存在證據(jù)意識，這樣給一些“能人”、“精英”制造契機，造成了好人吃虧的社會現(xiàn)象，進(jìn)而使守信用、講真話的人產(chǎn)生法律不公的社會認(rèn)知，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定，各種案件劇增。

 

　　3、大陸法系起源于羅馬法，實體法和程序法相互獨立，程序嚴(yán)格，且繁瑣復(fù)雜，重視當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不聘請專業(yè)律師難以進(jìn)行相應(yīng)訴訟，追求裁判程序的公正性。

 

　　中華法系重視和諧穩(wěn)定，注重調(diào)解。諸法合體，程序?qū)嶓w不分，使審理具有靈活性，在審理中發(fā)現(xiàn)輕微刑事案件和行政違法案件，可以合并審理，通過放棄或減輕刑事追究或行政處罰，達(dá)成調(diào)解的目的，化解當(dāng)事人之間的矛盾，達(dá)到和諧穩(wěn)定的目的�，F(xiàn)行法律規(guī)定刑事案件中允許輕傷害案件調(diào)解也就是中華法系中的規(guī)定在現(xiàn)行刑事案件中的應(yīng)用。

 

　　4、大陸法系重視對庭審證據(jù)的認(rèn)定，按照證據(jù)證明的事實進(jìn)行認(rèn)定，也就是大陸法系法理所稱的法律事實。

 

　　中華法系重視案件事實真象，司法機關(guān)可以運用自己的行政權(quán)利調(diào)查或調(diào)取相關(guān)證據(jù)，盡量還原事實真相；對確實無法查明真相的案件，重視對弱者的保護(hù)。

 

　　在中華法系的成立發(fā)展過程中，由行政長官審理案件，行政長官可以利用其職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，還原事件的真相，對虛假陳述者進(jìn)行處罰，從根本上杜絕濫訴行為。我國改革開放初期的立法中，法官雖然沒有古代審判人員相應(yīng)的職權(quán)，但仍可以利用職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，但改革開放后期完全依照大陸法系被動司法原則，完全按照舉證責(zé)任認(rèn)定案件事實。由于民事案件情況千差萬別，舉證規(guī)則及眾多的司法解釋難以涵蓋生產(chǎn)、生活中各種情況，導(dǎo)致一部分不誠信之人利用證據(jù)規(guī)則，只提供對自己有利的證據(jù)，從而贏得訴訟，致使誠信之人敗訴；也有個別法官利用證據(jù)規(guī)則的不足徇私舞弊，嚴(yán)重影響當(dāng)事人對法律的信賴。

 

　　5、大陸法系的法律規(guī)定主要來源于法典，裁判只能依據(jù)法典規(guī)定的規(guī)則。

 

　　中華法系的民事、行政法律規(guī)定主要來源于政府的各項單行法規(guī)、決定、命令、傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)文化和習(xí)慣法，是人們在生活中自動形成的生活規(guī)則和以儒家文化為代表的處世交往規(guī)則，以弘揚社會道德為基本原則。

 

　　我國目前沿用大陸法系的法律，判決以規(guī)則為基礎(chǔ)，按照窮盡規(guī)則才適用原則的法理，使違背社會道德的案件，得以判決，產(chǎn)生道德滑坡的社會現(xiàn)象。我國在俄烏沖突中采取的觀點“按照事情的原因確定事情的是非曲直”這才是中華法系的精髓。最高人民法院《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的“關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見”即體現(xiàn)了這種觀點，也是對現(xiàn)行法律僅重視結(jié)果的補就措施。彭宇一案法官的判決推理完全符合現(xiàn)行法律的規(guī)定和法律理念，卻導(dǎo)致的社會的大討論，審理法官也因此成了受害人。

 

　　6、大陸法系以程序、裁判公正作為追求目標(biāo)。中華法系民事審判的規(guī)則一直以和諧、無訟作為追求目標(biāo)。

 

　　大陸法系嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序、規(guī)則、原則作為判案的基本準(zhǔn)則，以程序法和實體法的正確實施確保法律的公正性，法官面對的是冰冷的法律條文。中華法系在案件的審理過程，要考慮各地的風(fēng)俗習(xí)慣和傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則判斷是非曲直，對于家庭糾紛、家族糾紛、鄰里糾紛等以化解矛盾、提升百姓的守法意識和道德教化為宗旨，實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。

 

　　三、大陸法系影響我國立法的發(fā)展過程。

 

　　1、清末被迫變法修律，引入大陸法系，但民事法律規(guī)定主要采取的是大陸法系構(gòu)架，引入西方的法律概念，將程序法和實體法分別規(guī)定，民事實體法基本保留了中華法系傳統(tǒng)倫理思想。

 

　　1840年鴉片戰(zhàn)爭后，西方列強打開中國國門后,借口清朝法律野蠻落后,攫取了領(lǐng)事裁判權(quán)。清政府在內(nèi)外壓力之下，以列強承諾按西方法律制度改革后可以收回領(lǐng)事裁判權(quán)為動力，被迫推行法律改革。

 

　　清朝修律的總體指導(dǎo)思想是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”，清政府希望借鑒西方的法律制度，保留傳統(tǒng)的中華文化，但西方法律理念并未體現(xiàn)在制定的實體法律中。

 

　　清律改革主要參照大陸法系的相關(guān)規(guī)定修改刑法中的部分規(guī)定，引進(jìn)了部分商法，經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，將程序法和實體法按照大陸法系的體例構(gòu)架，將實體法與程序法分別設(shè)立；在民事法律方面，釆取了大陸法系的形式，引進(jìn)西方平等、自由等概念，但實體方面，大部分規(guī)定沿用了中華法系的傳統(tǒng)規(guī)定。在民法親屬法部分，仍保留大量中華傳統(tǒng)習(xí)慣，比如妻子不是完全民事行為能力人，子女婚姻由父母做主，由于結(jié)婚女子不屬于完全民事行為能力人，更談不上離婚、繼承。但修改后的法律由于清朝清的滅亡基本沒有適用。

 

　　2、民國時期修改的法律仍沿用大陸法系的形式，以清末法律為基礎(chǔ)，分別制定程序法和實體法。在民事法律規(guī)定方面采取的大陸法系的一些觀點。

 

　　國民政府的立法，一方面采用、引進(jìn)、吸收西方近代以來的法律學(xué)說、法律原則與法律制度，以大陸法系法律制度為基本藍(lán)本，并采英美法系法律制度的一些內(nèi)容;民事法律則繼續(xù)保持、延續(xù)了中傳統(tǒng)的法律制度的一些特性。例如，父母對自己子女有主婚權(quán)，有財產(chǎn)處分權(quán)，婦女離婚有諸多限制，但廢除了傳統(tǒng)宗祧繼承�；橐鲫P(guān)系采用西方的夫妻平等原則，父母均是子女家長，雙方可以互相繼承。民國時期雖立法中引進(jìn)大量西方理念，但由于長期戰(zhàn)亂，弱化了各種社會矛盾，西方的法律理念并未造成很大的社會影響。

 

　　3、改革開放后期制定的法律完全沿用了西方大陸法系的理念，大量的抄襲移植大陸法系的條款，在法律中強調(diào)個人權(quán)利和自由，全盤接受西方法律理論，致使很多規(guī)定與我國傳統(tǒng)文化相抵觸。在婚姻家庭方面，以“感情破裂”這個無法衡量的概念做為離婚的標(biāo)準(zhǔn)，把我國傳統(tǒng)“三不去”的規(guī)定拋棄，使一些道德底線低下的暴發(fā)戶和暴富部分官員有冠冕堂皇的離婚理由；夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定，導(dǎo)致以離婚做為逃避債務(wù)的方法已成為公開的秘密；制造夫妻共同債務(wù)坑害另一方的事件屢屢發(fā)生，原《婚姻法》第二十四條的不斷解釋，也證實此類事件是大概率事件。家庭穩(wěn)定是社會穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，一味的追求西方所謂的婚姻自由，摧毀了國人家庭為“國之本”和“修身、齊家、治國、平天下”的理念。舉證責(zé)任、訴訟時效等的大量司法解釋，只是對該制度實施過程中不斷出現(xiàn)的問題進(jìn)行補救，大量的司法解釋并未解決現(xiàn)實裁判中存在的問題和裁判的公正性，更深層次的原因是該制度與中華文化的傳統(tǒng)習(xí)慣不相符。

 

　　四、恢復(fù)中華法系傳統(tǒng)的淺見。

 

　　根據(jù)上述分析，目前存在對中華法系的很多批評均是無中生有，中華法系在中國這樣的泱泱大國發(fā)展幾千年，并影響周邊國家，其具有適用儒家文化影響的中國社會的優(yōu)點不言而喻。恢復(fù)中華法系法律理念，剔除中華法系中不適應(yīng)當(dāng)前社會的部分規(guī)定，將中華法系發(fā)揚光大，有助于重塑傳統(tǒng)家庭道德觀念，促進(jìn)傳統(tǒng)文化的恢復(fù)，保障中華文明的傳承。

 

　　1、轉(zhuǎn)換目前法律制定過程釆用的西方法律的理念，按照中華傳統(tǒng)文化的“仁義禮智信”、“忠、孝、廉、恥”等傳統(tǒng)文化理念對現(xiàn)行法律進(jìn)行修正，去除體現(xiàn)西方過度追求“自由”、“平等”、“權(quán)利至上”等西方理念，樹立傳統(tǒng)文化“忠恕”的觀念。例如，對訴訟時效問題，西方的觀念是“不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”，認(rèn)為訴訟是為實現(xiàn)自己的權(quán)利的應(yīng)有之舉；而中國人的觀念是“寬容”、“容忍”，認(rèn)為訴訟是雙方翻臉的行為。鑒于此中西方不同理念，應(yīng)取消公民之間、企業(yè)之間、公民與企業(yè)之間的借貸和買賣關(guān)系的訴訟時效制度，使公民之間、企業(yè)之間、公民和企業(yè)之間寬容債務(wù)人的歸還期限成為美德，增強債權(quán)債務(wù)人之間的信任，避免公民、企業(yè)為了時效延續(xù)不得不進(jìn)行的偷錄音和被迫進(jìn)行訴訟，減少公民、企業(yè)之間的對立，節(jié)約司法資源。對于特殊的商事活動，可以恢復(fù)中國古代的限期起訴制度(類似于現(xiàn)行法律規(guī)定的除斥期間)，即使保留訴訟時效制度，也盡量在證據(jù)不易保存的某些商事活動中保留，也可以參照臺灣現(xiàn)行法律中列舉的方式確定訴訟時效適用的領(lǐng)域和范圍，避免眾多司法解釋也難以準(zhǔn)確定性的現(xiàn)象發(fā)生。

 

　　2、建立社會對公民、企業(yè)違法、不誠實懲治處罰和公示制度，摒棄鼓勵訴訟的理念。

 

　　目前大量的民間借貸糾紛、勞務(wù)費糾紛、合同糾紛，債權(quán)人起訴后，為避免繁瑣的訴訟程序和高昂的訴訟費用，不得不向債務(wù)人做出讓步進(jìn)行調(diào)解；判決了進(jìn)入執(zhí)行程序，面對債務(wù)人防不勝防的逃債辦法，債務(wù)人也只能做出讓步進(jìn)行和解。即使強制執(zhí)行，債務(wù)人損失的只是區(qū)區(qū)的訴訟費和執(zhí)行費。由于債務(wù)人欠賬不還沒有任何法律后果，還可能避免籌資的困難和節(jié)省貸款利息，導(dǎo)致債務(wù)糾紛大量增多，法官不堪重負(fù)。

 

　　建立對惡意違約不誠信的當(dāng)事人進(jìn)行處罰、公示制度，讓其承擔(dān)不誠信的代價，不能讓其獲得任何可能的非法利益，才能恢復(fù)誠信經(jīng)營、誠信做人的社會氛圍。例如，每年均強調(diào)的農(nóng)民工工資問題一直不能解決，涉及面廣，造成惡劣的社會影響，主要原因是發(fā)包方、建筑公司、包工頭不按時付款所致，如果產(chǎn)生訴訟最多按銀行貸款利息支付，實際貸款或籌資的利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行貸款利息。對于資金緊張的發(fā)包方、建筑公司、包工頭或其他債務(wù)人，即使按現(xiàn)在法律規(guī)定全部支付相應(yīng)利息和訴訟費，不付款的違約之人實際上也獲得了相應(yīng)的利益。

 

　　現(xiàn)行法律降低訴訟費收費標(biāo)準(zhǔn)，讓老百姓打的起官司的理念與傳統(tǒng)文化相違背。訴訟費的降低，導(dǎo)致濫訴產(chǎn)生。例如勞動仲裁案件收10元訴訟費，簡易程序5元，所以勞動糾紛案件經(jīng)常是單位不服，利用程序即所謂的“上訴權(quán)利”拖延給付時間，逼迫職工降低賠償或給付的款項金額；其他案件當(dāng)事人拖延給付時間“行使上訴的權(quán)利”的損失只是微不足道的訴訟費，對濫訴的人員缺乏其它的懲罰方式，使濫用訴權(quán)的事件屢禁不止，極大的浪費了司法資源。起訴的原告通常是弱勢群體，程序權(quán)利的濫用導(dǎo)致弱勢群體不堪重負(fù)，只能委屈的調(diào)解讓步。目前大陸法系國家中有很多國家對上訴、申訴規(guī)定較高的訴訟費，防止產(chǎn)生濫訴，但我國民訴法多次修改并未參考此項制度。目前我國訴訟案件大量增加，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然是重要原因，但與我國大量抄襲移植大陸法系有直接關(guān)系。

 

　　3、穩(wěn)定家庭關(guān)系。中國自古以來對家庭的穩(wěn)定十分重視，家庭是社會的基本單元，家庭穩(wěn)定是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，中華法系中也體現(xiàn)了對家庭穩(wěn)定的重視。在現(xiàn)行法律中，應(yīng)當(dāng)加入限制隨意離婚的條款，突出傳統(tǒng)的夫妻之“義”，加大對遺棄、不盡贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)的行政、刑事干預(yù)，恢復(fù)儒家文化之根本“孝”，保證家庭的穩(wěn)定關(guān)系。傳統(tǒng)的婚姻規(guī)定的“三不去”既體現(xiàn)了一個“義”字，也符合中國的傳統(tǒng)道德規(guī)范，更容易保護(hù)每個家庭成員的生存權(quán)利，有利于社會的穩(wěn)定。

 

　　4、改變現(xiàn)有的繼承制度，實行晚輩單向繼承制度(德國、臺灣現(xiàn)行法規(guī)定多重繼承順序，但晚輩繼承也排序在前)，是建立傳統(tǒng)的家庭關(guān)系，使家庭按序繼承成為一種理念，讓“不婚不育”在法律上失去存在的意義，不僅有利于家庭的穩(wěn)定，也能夠促進(jìn)生育意愿。

 

　　5、建立對家庭財產(chǎn)處分的行政、司法審查或公示制度。對贈與、遺贈、遺囑、財產(chǎn)分割協(xié)議進(jìn)行適當(dāng)?shù)男姓�干預(yù)，對不合法、不合理、不道德的贈與、遺贈、遺囑行為、財產(chǎn)分割協(xié)議賦予行政或司法審查或公示制度，防止債務(wù)隨意轉(zhuǎn)移，保障無生活能力人的繼承權(quán)和債權(quán)人的權(quán)利。

 

　　6、在現(xiàn)有的司法證據(jù)規(guī)則的架構(gòu)下，賦予當(dāng)事人申請偵查機關(guān)調(diào)查的權(quán)利，亦可實行有償調(diào)查，調(diào)查費由敗訴方承擔(dān)，并可按爭議標(biāo)的的大小按比例對虛假陳述者、或提供偽證者進(jìn)行處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。從法律角度形成不說謊話、不敢說謊話的氛圍，改變目前庭審中眾多當(dāng)事人和律師隨意否認(rèn)案件基本事實的局面，最大限度的還原事實真象，更好的保護(hù)誠實守信者，處罰不誠信之人，樹立誠信的良好社會風(fēng)氣，減少不必要的紛爭，最終達(dá)到減少訴訟的目的，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。

 

　　7、完善借鑒優(yōu)秀的商事制度，完善充實中華法系的商事法律部分，例如，臺灣民法典第35條規(guī)定:“法人之財產(chǎn)不能清償債務(wù)時，董事應(yīng)即向法院聲請破產(chǎn)。不為前項聲請，致法人之債權(quán)人受損害時，有過失之董事，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，其有二人以上時，應(yīng)連帶負(fù)責(zé)。”本條對法人資不抵債時不及時申請破產(chǎn)要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對維護(hù)當(dāng)事人的財產(chǎn)安全有重大意義，避免了公司利用法人地位侵犯債權(quán)人合法權(quán)益。按照我國傳統(tǒng)文化精神制定完善相關(guān)的商事法律，對我國現(xiàn)行商事法律中不符合中國傳統(tǒng)的法律規(guī)定可以釆取對內(nèi)對外不同的法律制度，保障各方利益的平衡。

 

　　8、將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入刑事法律中，繼承中華法系中德主刑輔、明德慎罰的慎刑思想，援法斷罪、罰當(dāng)其罪的平等觀念，保護(hù)鰥寡孤獨、老幼婦殘的恤刑原則，充分發(fā)揮刑事案件判決對人們行為規(guī)范的指導(dǎo)作用，逐步推進(jìn)恢復(fù)中華傳統(tǒng)文化中的道德規(guī)范，約束不恰當(dāng)?shù)男袨椋瑴p少犯罪的發(fā)生。中國的大清律例是中華法系的傳承，傳到西方以后，西方的法律人士對大清律例贊不絕口。翻譯《大清律例》的英國人斯當(dāng)東評價《大清律例》:“這部法典的條文最偉大之處是其高度的條理性、清晰性和邏輯一貫性。”““所有尚未翻譯成歐洲語言的現(xiàn)存中國古典和現(xiàn)代出版物中，《大清律例》無疑屬于第一流的作品”。由于盲目崇拜西方法律，導(dǎo)致目前很多法律人只知道“羅馬法如此的牛”，而看不到“大清律例”及中華法系的輝煌。

 

　　9、將現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)融入案件的審理當(dāng)中，避免人為干預(yù)，避免當(dāng)事人與法官之間的沖突。

 

　　新冠期間，網(wǎng)絡(luò)開庭的技術(shù)已經(jīng)比較成熟，可以利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行審判改革，改變傳統(tǒng)的每個區(qū)設(shè)立一個法院的模式，對法官進(jìn)行集中辦公，集中管理，仿效古代異地做官審理的方式，更好保障案件案件審理的公平公正性，逐步樹立司法的權(quán)威性�，F(xiàn)行的法院可以只留下部分工作人員進(jìn)行審判工作的便民程序操作。

 

　　首先，實行網(wǎng)絡(luò)開庭方式，可以使很多案件難以人為干預(yù)，避免很多當(dāng)事人對判決可能存在人為干預(yù)的懷疑，減少上訴、申訴案件的數(shù)量，降低案件的數(shù)量，減輕法院案多人少審理案件的壓力；其次，避免當(dāng)事人與法官的矛盾，保障法官的人身安全不受威脅，改變目前百姓進(jìn)法院進(jìn)行嚴(yán)格安檢的局面，密切法院與百姓之間的關(guān)系；第三、打消虛假訴訟、靠關(guān)系訴訟的不法當(dāng)事人的企圖，逐步建立誠信訴訟的風(fēng)氣，從根本上達(dá)到降低訴訟的目的；第四、可以鏟除司法腐敗的土壤，杜絕司法腐敗，樹立大眾對法律的信任。

 

　　總之，我國厭訴的傳統(tǒng)觀念深入人心，百姓之間經(jīng)歷訴訟可能導(dǎo)致老死不相往來，仁義禮智信是中國人修身追求的境界，也是人們交往的基礎(chǔ)，應(yīng)充分體現(xiàn)在法律中�？涤袨�、孫中山在經(jīng)歷對西方的深刻了解后，極力的推崇中華文化，證明先輩們已認(rèn)識到只有中華傳文化才能適應(yīng)中國國人的社會生活。我國目前很多偏僻農(nóng)村仍然保留著傳統(tǒng)文化理念，按時還款、主動還款者大有人在。恢復(fù)中華法系的理念，才能使中華傳統(tǒng)文化得以彰顯，中國才能以優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化影響世界，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，擔(dān)負(fù)起維護(hù)世界和諧的大國責(zé)任。（王保安 趙力志）