4月17日，祥符區(qū)法院聯(lián)合區(qū)總工會、區(qū)檢察院、當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府對該批勞務(wù)糾紛進(jìn)行集中調(diào)解。區(qū)法院黨組書記、院長孫照君，區(qū)法院黨組成員、副院長李莉，訴調(diào)對接中心主任李軍，市總工會法律和社會工作部部長燕飛宇、區(qū)總工會法律部部長李豫奎、當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府工作人員等參加集中調(diào)解，區(qū)檢察院對調(diào)解過程進(jìn)行見證、監(jiān)督。

  調(diào)解現(xiàn)場，原告方表示，工人都是跟隨劉某丈夫在某項(xiàng)目干活，后劉某丈夫突發(fā)疾病去世，項(xiàng)目轉(zhuǎn)至劉某承包。工程結(jié)束后，由于A建設(shè)公司未結(jié)清工程款，被告劉某無法支付工人工錢，原告工資一直被拖欠。被告A建設(shè)公司表示，由于劉某及其丈夫承包的項(xiàng)目工程質(zhì)量存在一定問題，材料、人工浪費(fèi)巨大，項(xiàng)目管理混亂，上報數(shù)據(jù)多變，且劉某不肯配合，因此公司暫停向劉某支付工程款。公司本著對勞動者負(fù)責(zé)的態(tài)度，為保障農(nóng)民工合法權(quán)益，在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的協(xié)調(diào)下，項(xiàng)目部也正在積極統(tǒng)計相關(guān)工程款項(xiàng)。被告劉某未到場參加調(diào)解。調(diào)解員在充分了解雙方訴求后，協(xié)助雙方核對記工單據(jù)、理清欠款明細(xì)。A建設(shè)公司表示，可以基于社會責(zé)任墊付農(nóng)民工工資，但由于劉某項(xiàng)目管理問題，墊付工資存在超額支付的可能，保留后續(xù)向劉某追償?shù)臋?quán)利。最終，原告方撤回對劉某的起訴，與A建設(shè)公司當(dāng)場達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

  此次涉農(nóng)民工勞務(wù)糾紛集中調(diào)解，實(shí)現(xiàn)府院聯(lián)動，充分發(fā)揮“法院＋工會”化解勞動人事爭議糾紛職能作用，不僅加強(qiáng)司法調(diào)解與“總對總”工會組織調(diào)解的協(xié)作，還通過程序銜接、資源整合、信息共享實(shí)現(xiàn)勞資糾紛解決主體多元化、方式社會化、工作規(guī)范化，更好地維護(hù)勞動者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧勞動勞務(wù)關(guān)系。（靳永朝）